На фоне ситуации с коронавирусом и, как следствие, массовыми отмены туров многие агентства столкнулись с частыми запросами банков о предоставлении информации относительно услуг, которые, волею обстоятельств, не смогли предоставить своим клиентам.
Как рассказал порталу TRN глава юридической компании «Байбородин и Партнеры» Александр Байбородин ситуация, когда с помощью электронной системы для диспутов Международных платежных систем поступает запрос от банка-эмитента о возврате владельцу карты уже перечисленного платежа (chargeback) по причине: «услуга не оказана» — обыденность для банков-эквайеров. А вот для предпринимателей такая ситуация может обернуться потерей денежных средств.
По словам юриста, исходя из формулировки Московского городского суда, которая изложена в апелляционном определении от 26 ноября 2019 года по делу № 33-49433/19: «„Chargeback“ представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиенту банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т. д.»
«Важно отметить, что в процессе опротестования трансакции участвуют несколько сторон: туристы, владельцы, карт, опротестовывают платежи; банки, выпустили пластиковые карточки, международная или национальная платежная, банки, принимающие платежи от туристов с помощью платежных терминалов, а также фирмы и места размещения, агенты и другие исполнители услуг, что является получателем средств», — уточнил юрист.
Если же говорить про сам процесс, то он происходит следующим образом: турист обращается в банк, выпустивший пластиковую карту, с просьбой опротестовать транзакцию и вернуть платеж по причине непредоставления услуги. Банк в свою очередь обязан направить посредством системы электронного документооборота, организованного платежной системой, запрос в адрес банка — эквайера о подтверждении платежа.
Третье звено, состоящее из банка-эквайера и получателей денежных средств (турфирм, средств размещения, агентов и других исполнителей услуг), осуществляют в основном информативную функцию — предоставляет информацию в банк, выпустивший карту, о причине непредоставления услуг, или информацию, опровергает заявление туриста, в случае, когда услуга была оказана или денежные средства уже были возвращены туристу.
В результате прохождения процедуры по цепочке, банк-эквайер по итогу получения информации от турфирм, средств размещения, агентов принимает одно из решений:
Процесс принятия решений по заявлениям туристов в банк об оспаривании транзакций и платежей называется Диспутом.
Диспут о платеже, по словам ведущего юриста компании Николая Божкова — способ ведения спора между банками в рамках платежной системы по заявлению туриста, который инициировал платежа.
Как проходит Диспут?
Как уточнил Николай Божков, конечный результат процедуры оспаривания транзакций или платежей, при взаимодействии всех звеньев, а также взаимодействия внутри звеньев, следующий:
По словам Александра Байбородина: для успешного для турфирмы итоге диспута нужно следующие действия и документы:
- копия заявления от туриста с требованием о возврате денежных средств;
- копия ответа на заявление от туриста с предложением альтернативных вариантов предоставления услуг
- документы, подтверждающие направление туристу ответа с предложением альтернативных вариантов получения услуги, в данном случае подойдут даже сканы писем, отправляемых по электронной почте или с мессенджеров, с помощью которых ведется переписка. Если заявление о возврате денежных средств от туристов было получено в письме, напроворенном Почтой России, то, соответственно, ответ необходимо также направить по почте России, а в диспуте приложить сканы описи и чека с номером РПО, подтверждающие отправку письма туристу;
- повторное заявление туриста на возврат денежных средств (при наличии).
- Договор с туристом
- Самое главное — грамотно составленное письмо в банк со ссылками на нормы права и Правила самих платежных систем
«Исполнителю услуг или агенту также стоит обращать внимание, покрываются страхованием услуги, оказание которых невозможно. При наличии страховки, это обстоятельство может помочь в отстаивании своих денежных средств при процедуре платежа», — уточнил эксперт.
В завершение Александр Байбородин отметил, что по первым чарджбекам связанным с COVID-19 уже есть первые успешные случаи, когда в ходе диалога с банком юристам удавалось «отстоять» заблокированные банком деньги и добиться их разблокировки.
«Немного обнадеживает тот факт, что в отличие от ситуаций с „Натали турс“, например, сегодня возврата могут достигать поистине колоссальных и не российских, а общемировых масштабов, что невыгодно самим банкам платежным системам — если они вернут деньги туристам то, с кого потом спрашивать? С турагента с пустыми счетами? Поэтому есть определенная надежда на более лояльный подход банков к турфирмам. В то же время, учитывая разнообразную практику“ опротестование при, например, банкротство „Натали турс“ (различные банки выносили противоположные решения), битва за заблокированные деньги у турфирм ждет непростой. Если турфирма не обоснует правомерность удержания оплаты, то у банка просто не останется выбора, кроме как списать деньги. Поэтому отвечать на требования банков нужно в установленные ими сроки. Которые, кстати, совершенно не учитывают рабочий день или не рабочий и объявлены в стране „каникулы“ или нет», — подытожил юрист.
Источник: trn-news.ru